Frågan aktualiserades för mig med Håkan Juholts affär, betr. ersättning av hyran. Myntet har ju två sidor i alla sådana här fall. Det är sådana ställningstaganden som alla domare och nämndemän i domstolar måste bena ut.

Hur nära sanningen man kommer beror väl på hur bra förundersökningarna och bevisbördorna kan presenteras. Det kan inte vara lätt att sitta som domare och nämndemän i en domstol alla gånger.

Nu tror jag inte att Juholt kommer att bli åtalad. Karlen har bett om ursäkt och menar att han inte förstått utan handlat i god tro.

Är det sant eller falskt ? Rimligen är det bara han själv som vet.

En annan femma är ju, ska en sådan person som är partiledare för ett politiskt parti inte sätta sig in i Riksdagens regler. Jag tycker nog det, trotts allt. Men om vi bortser från det ett ögonblick. Kan man inte få göra fel och om det påtalas att man gjort fel, rättar till det omedelbart och sedan är saken utagerad. Nä, man kan nog inte bortse ifrån person och sak. Hur heter det nu, alla lika inför lagen. Så vi kan nog INTE bortse från det. En sådan här sak får man inte göra fel i. Alltså inget försvar i sakfrågan, man måste ta del av regler och förordningar.

Vad är då att föredra, utan tvekan en förundersökning. Ger den vid handen att Juholt handlat i god tro, fine, tvärtemot, ja då är han nog säkert illa ute.

Jag vill påstå att göra något fel i dag 2011 är en större fadäs än att ha gjort fel förr. Om det var bättre förr vet jag inte men det var i mångt och mycket annorlunda.